Jeg kørte engang i en skramlende bus i Mexico sammen med en amerikansk psykolog. Vi skulle fra Acapulco og ned til nogle lidt mere uforstyrrede strande og drikke noget rom. Eftersom det var en tur på otte timer, og de støvede bjerge og høje kaktusser hurtigt blev kedelige, var der intet andet at lave, end at snakke og snakke
Han fortalte mig om psykoterapi og om hans egne små lommestudier. Han var i gang med at gennemgå næsten alle kendte former for psykoterapi og opsummere deres succesrater. Altså hvor mange mennesker, der fik det bedre af hver terapiform.
Det interessante, sagde den amerikanske psykolog, imens bevæbnede regeringssoldater gennemsøgte bussen for Zapatistas, var at stort set alle helt nye terapiformer har en succesrate på 50%.
Primalskrigsterapi, healing, gestaltterapi eller hvad det nu er – så længe den person der skruer metoden sammen er samlingspunkt, oplever halvdelen af klienterne at få det bedre.
Det har imidlertid vist sig, fortalte amerikaneren mig, at når metoderne bliver etablerede og nyuddannede terapeuter skal i gang med nye klienter, falder succesraten for det meste til de 20%, som er standarden for psykoterapi. Går man i terapi, vil hver femte opleve at det hjælper. Uanset om terapien går ud på at indtale sine problemer på en båndoptager og lytte til båndene igen dagen efter. Det får hver femte det også bedre af.
Den rødmossede amerikanske psykologs egen teori var, at det slet ikke handlede om terapiformen, men om det menneske der opfandt teknikken. Måske er de naturlige healere, spekulerede han. Eller havde en særlig måde at tale på.
Det er ikke svært at forestille sig at en særlig indsigt, er svær at give videre, men netop skal vedligeholdes og bringes tilbage til sit udgangspunkt igen og igen. At blot en lille smule fortolkning af en metode, ikke skal ske særlig mange gange, før det der gøres, er noget helt andet.
Busturen endte. Vi trådte ind i en bumlende taxi, den gamle runde model, der kan køre allevegne. Den kørte os til stranden. Hvor rommen stod skarpt mod bølgernes dis. Og en ordløs solnedgang.
Se også:
HEJSA
Karl - 27. november 2009
20:34
Er det ikke egentligt sært, at vi skal metodisere mellemmenneskelig kommunikation? – Og at vi i øvrigt ikke ser os i stand til at kommunikere mellemmenneskeligt, før vi har papir på, at vi er mester i en bestemt kommunikationsmetode, at vi ikke orker dialogen, før vi har sat dialogpartneren i en kasse, klassificeret, stemplet, klar til at blive metodiseret? At vi er nødt til at betale for, at blive lyttet til?
Om man har 50 eller 20% success er måske afhængigt af, om man ser sig selv som menneske eller metodolog, først og fremst.
Marian - 28. november 2009
17:11